A dia d’avui, 27 de desembre de 2016, pràcticament ha arribat a tothom la notícia sobre la Sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea que declara que les entitats bancàries han de retornar als seus clients les quantitats cobrades de més per l’aplicació de la clàusula sòl des de la data de signatura de la hipoteca, en contra del criteri mantingut fins ara pel nostre Tribunal Suprem.

Com estàvem fins ara?

El Tribunal Suprem espanyol, en un procediment interposat sobre la qüestió de la clàusula sòl per part d’una associació de consumidors enfront de diverses entitats bancàries que incloïen aquest tipus de clàusules en les seves hipoteques, va decretar que, quan la clàusula sòl es declarés nul•la, l’entitat bancària hauria de retornar al client les quantitats cobrades per aplicació de la mateixa a partir de la seva sentència, és a dir, des del 9 de maig de 2013.

El que va fer el Tribunal Suprem espanyol va ser establir la irretroactivitat dels efectes de la nul•litat per considerar que el contrari suposaria un greu perjudici per als bancs i podia afectar a l’ordre socioeconòmic, la qual cosa, a criteri de molts juristes, entre els quals es troben els professionals d’aquest despatx, s’aparta completament dels efectes que el Codi Civil preveu per a aquests casos.

Els advocats d’aquest despatx hem portat aquesta discussió als tribunals en innombrables ocasions, i molts jutjats de primera instància i diverses audiències provincials s’ han apartat del que va establir fa ja tres anys el Tribunal Suprem.

Amb què contem ara?

Com avançàvem, la Sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea falla en contra del criteri del Tribunal Suprem, però cal aclarir que les entitats no estan obligades a retornar als seus clients les quantitats cobrades per la clàusula sòl, i moltes ja han avançat que únicament ho faran en els casos en què un Jutjat els condemni, amb el que es preveu un nou devessall de procediments judicials per tal de que els hipotecats puguin recuperar el pagat de més.

En els últims anys, des de Colorado & de Roa Advocats hem tramitat gran quantitat de procediments judicials contra entitats bancàries per les seves males pràctiques, especialment en casos de participacions preferents, deute subordinat, bons convertibles, hipoteques amb IRPH, mutidivisa, permutes financeres d’interès (swap) i, com no, en casos d’hipoteca amb clàusula sòl, els quals han finalitzat de forma satisfactòria per als nostres clients.

En el cas concret de les clàusules sòl, com dèiem, la discussió dels últims temps se centrava en la retroactivitat o no de la nul•litat de la clàusula, és a dir, si el banc havia de retornar les quantitats des de l’inici del préstec, o bé des de la data de la Sentència del Tribunal Suprem, de 9 de maig de 2013.

Després de la Sentència del Tribunal de Justícia de la unió Europea, encara que els bancs insisteixin en fer que els seus clients s’ hagin d’ adreçar al jutjat, queda clar que, després de la reclamació judicial o extrajudicial de torn (ja veurem finalment el que fa cada entitat) hauran de cessar en l’aplicació de la clàusula sòl en les seves hipoteques, retornant als seus clients tot el cobrat per la seva aplicació.

Preveient l’al•luvió de reclamacions que s’ interposaran en els propers dies, des de Colorado & de Roa Advocats recomanem als afectats adreçar-se el més aviat possible a un despatx d’ advocats per informar-se sobre el seu cas, principalment sobre les quantitats que es poden recuperar i del que suposaria per a la quota de la seva hipoteca l’eliminació de la clàusula, en aquells casos en els quals actualment se’ls segueixi aplicant.

Després de la revolució que ha suposat la notícia per als nostres actuals clients i els potencials, des de Colorado & de Roa Advocats hem optat per establir l’estudi particular de cada cas, a fi que cada persona conegui el que pot arribar a reclamar i, en funció d’això, decidir sobre l’iniciï del seu expedient.

D. Iván Colorado Boada
Advocat – Soci director

Comenta aquesta notícia:

*

Your email address will not be published.